|
№ 30 (4179)
сентябрь 2006 |
Рубрику ведет
Надежда Пупышева
В рубрике «Личное мнение» мы начинаем цикл статей, посвященных теме «Наука в России». Сегодня вашему вниманию представлены мнения людей, не имеющих прямого отношения к МГУ, но являющихся сотрудниками различных научных институтов нашей страны. Мы не стремимся получить глобальное социологическое исследование (это дело совершенно других организаций), но хотим узнать, что думают наши сограждане о положении науки в России (в частности, в следующем номере будут опубликованы мнения людей, не занимающихся научной деятельностью).
Призываем всех желающих присоединиться к обсуждению данной темы! Тогда ваше личное мнение войдет в третью часть цикла, посвященную точкам зрения людей Московского университета на положение науки в России. Пишите нам на: redakcia@rector.msu.ru.
Редакция
Наука в России — взгляд со стороны
Если посмотреть на «жизнь» науки не изнутри, а «снаружи», то есть глазами людей, не связанных ни с научными исследованиями, ни с лабораторными опытами, может показаться, что ученым «грех жаловаться»: рабочий день начинается и заканчивается, как правило, в соответствии с желанием научных сотрудников, к тому же как будто отсутствует ежедневное «истребление» нервных клеток… Немалое число российских граждан уверены, что научные исследования и вовсе не нужны: человеческая жизнь слишком коротка, чтобы тратить драгоценные годы на вывод пары формул или изобретение какой-либо детали прибора. Чтобы разобраться, каково же отношение к науке у широкой общественности, ее представителям было предложено ответить на следующие вопросы:
1. Каковы, на ваш взгляд, основные проблемы российской науки?
2. Многочисленная армия ученых России — ее гордость или обуза для страны?
3. Необходимо ли сокращение научных сотрудников, закрытие ряда лабораторий в институтах?
4. Следует ли повышать зарплаты научным сотрудникам?
5. Влияют ли научные исследования на вашу жизнь?
6. В какую область науки, на ваш взгляд, в первую очередь необходимо вкладывать средства?
1. Первостепенные проблемы — это недостаточное финансирование самой науки, низкая заработная плата ученых, а также то, что государство не очень интересуется их достижениями.
2. Никогда наука не была и не может быть обузой для любого государства, так как она — главная составляющая прогресса.
3. Много институтов уже закрыто, закроем последние — прекратим развиваться.
4. Даже низкая заработная плата настоящего ученого — фаната своего дела — не остановит, но хорошая финансовая поддержка оставит ему больше времени для занятия любимым делом.
5. Безусловно, влияют. Мы же живем в открытом мире.
6. Думаю, необходимо «поднимать» медицину, развивать химико-биологическую область науки.
Т.Л. Рудницкая, старший воспитатель детского дошкольного учреждения
1. Во-первых, крайне неудовлетворительно финансирование, в результате чего закрываются многие направления фундаментальных исследований, что особенно скажется на жизни следующих поколений. Во-вторых, падает уровень подготовки студентов во многих вузах страны. В-третьих, низок уровень заработных плат. В связи со всем этим сейчас происходит мощный отток умов за границу, а омоложение научных кадров практически отсутствует.
2. В советское время ученые были, несомненно, гордостью страны, а сейчас являются, скорее, обузой.
3. Нужно не сокращать, а всячески развивать и помогать, чтобы можно было, как и раньше, гордиться достижениями нашей науки.
4. Несомненно, уровень зарплат должен возрасти, чтобы ученые могли спокойно заниматься наукой и продвигать ее, а не «бегать», подрабатывать, чтобы содержать семью, так как, в конечном счете, от их деятельности выиграет вся страна.
5. Трудно сказать, но, думаю, что все же влияют. Ведь все мы пользуемся медицинскими услугами, всем необходимо одеваться, питаться — а это чьи-то разработки, исследования и достижения, в первую очередь, ученых.
6. Сложно выделить какую-то одну область. Необходимо делать все, чтобы вырастить достойную смену прежней плеяде ученых. На высоком уровне, прежде всего, должна быть медицина. Также следует развивать промышленность. Думаю, пока не заработают в одной связке наука, производство и вся экономика, будущего у страны не будет.
Н.В. Иванченко, зам. Начальника отдела камеральных проверок
налоговой инспекции
1. Основные проблемы, думаю, следующие: засилье пожилых и отток молодых и талантливых за границу; неумение работать в условиях конкуренции; сложности с внедрением изобретений в производство.
2. Любая армия будет гордостью, если она создает то, чем стране можно гордиться.
3. Сокращение сотрудников является своего рода удалением жизненно важных органов. Иногда это необходимо, иногда недопустимо — можем лишиться здорового племени.
4. Наверное, нет. Так как таланты часто уезжают из страны не на хорошие деньги, а на хорошие условия работы: лаборатории, оборудование и т. д. Зарплата должна давать людям возможность полноценно жить, а не выживать. На мой взгляд, ее размер не показатель престижа, а необходимость, то есть достойный ученый должен получать соответствующую зарплату.
5. На данный момент я жду этого влияния: хочется быть здоровым человеком, этого же желаю и своим родным.
6. Необходимо вкладывать средства в прикладную область, чтобы каждый человек ощущал, что наука решает жизненно важные проблемы.
С.Н. Игнатович, директор школы «Возможность», г. Дубна
1. Основная проблема отечественной науки — ощущение ненужности государству. Внимание к научным проблемам, которое можно назвать сколько-нибудь пристальным, стало уделяться только в последние три–четыре года. До этого о науке вспоминали тогда, когда необходимо было провести очередные парламентские или президентские выборы, и, соответственно, возникала потребность в «голосах электората». Во многих российских научных учреждениях до сих пор употребляются термины «выживать», «выкручиваться», которыми сами ученые описывают положение дел. До самого последнего времени в стране отсутствовала какая-либо ясная и однозначная доктрина развития российской науки с четко очерченными приоритетными направлениями, сроками и критериями оценки эффективности работы научных учреждений. Еще одной трудностью является крайне низкие темпы обновления штата сотрудников. Средний возраст основного состава работников научных центров вплотную приблизился к 60-ти годам. Практически отсутствует поколение 30–35-летних ученых.
Большой отток российских ученых в США и Европу в последнее время заметно снизился, однако с учетом того, что за границу уехали, в первую очередь, ведущие специалисты, эту потерю будет сложно компенсировать в ближайшие несколько лет.
2. Это будущее страны, которое не может быть обузой хотя бы потому, что век нефтегазовых денег постепенно заканчивается. Наибольшую прибыль приносят компании, производящие высокотехнологичные продукты (в широком смысле этого слова). Наука, обеспечивающая условия для внедрения этих технологий, не может существовать по принципу «утром деньги — вечером стулья»: вложения в научные разработки окупаются порой через несколько десятков лет, а оценка их эффективности и своевременности зачастую находится вне сферы компетенции широкой общественности или политиков. Фундаментальная наука требует порой гигантских вложений, которые с точки зрения рядового гражданина могут выглядеть нецелесообразно.
3. Вопрос о сокращении научных сотрудников и закрытии лабораторий должен решаться индивидуально в каждом конкретном случае. Решение должно приниматься с учетом мнения авторитетных экспертов в данной области, если речь идет о крупной лаборатории, или же руководством научного учреждения. Наука никогда не стояла на месте, а закрытие и перепрофилирование лабораторий всегда имело место. Основной критерий принятия решения о сокращении — эффективность деятельности, которая должна оцениваться с поправкой на сложность работ сотрудника или лаборатории и значимость изучаемых ими проблем.
4. Необходимость в повышении зарплат очевидна хотя бы потому, что инфляция прогрессирует. Общество очень чутко реагирует на принадлежность человека к определенной социальной или имущественной группе. За российскими учеными давно закрепился стереотип «нищих». Быть ученым не престижно. Перспектива получать несколько тысяч рублей, на которые невозможно прожить, отнюдь не привлекательна. Повышение зарплаты ученым не только будет способствовать отказу от стереотипа «талантливого, но бедного доктора наук», но и поможет привлечь в науку выпускников вузов.
Однако и этого недостаточно, чтобы сдвинуть воз с места. Для того чтобы ученые могли эффективно работать, необходимо создавать и развивать инфраструктуру вокруг научных институтов. Наиболее успешной работа будет только тогда, когда человек сможет прийти на рабочее место, где его деятельность будет обеспечена абсолютно всем необходимым, включая не только расходные материалы и оборудование, но и банальные бытовые удобства.
5. Да, научные исследования влияют на мою жизнь, т. к. по роду деятельности я весьма тесно связан с различными научными учреждениями. Более того, многие научные открытия дают новую информацию, которая помогает мне работать. От научных открытий и исследований я жду довольно много. В ближайшие несколько лет могут произойти новые технологические революции, которые неизбежно повлияют на людей, использующих в работе современные технологии обработки и передачи информации.
6. В первую очередь, в фундаментальные отрасли: физику, химию, математику, а также в биологию. Они определяют будущее, так как и авиастроение, и военные технологии, и космос, и производство микрочипов, и лечение от эпидемий и пандемий, разработка новых лекарств, а также открытие новых источников энергии упираются именно в эти четыре отрасли научного знания.
А.Б. Безлепкин, фотограф, агентство «GeoPhoto»
Итак, как шар ни крути, он всегда останется шаром, если, конечно, не оказывать на него сильного деформирующего воздействия. Так и российская наука, с какой стороны на нее ни взгляни, — неотъемлемая составляющая жизни и функционирования государства.
Показателен тот факт, что беды российской науки широко известны не только россиянам, но и гражданам других государств. Почему же не происходит качественных изменений в «жизни» науки (по крайней мере, этого не видят ни научные сотрудники, ни люди, работающие в иных сферах): безусловно, принцип «постоянство — залог успеха» актуален всегда, необходимо лишь научиться правильно его применять.
Российская наука имеет славную историю. Хочется верить, что она не завершится в XXI веке, а последующие поколения с гордостью вспомнят мужество и оптимизм талантливых ученых современной России.
|
